{"id":25480,"date":"2018-10-13T11:22:09","date_gmt":"2018-10-13T09:22:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/?p=25480"},"modified":"2018-10-13T11:22:09","modified_gmt":"2018-10-13T09:22:09","slug":"de-domenico-era-ineleggibile-rimane-in-carica-ma-fino-a-quando","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/2018\/10\/13\/de-domenico-era-ineleggibile-rimane-in-carica-ma-fino-a-quando\/","title":{"rendered":"De Domenico era ineleggibile. Rimane in carica ma fino a quando?"},"content":{"rendered":"

Il Tribunale dichiara De Domenico ineleggibile secondo la legge regionale in vigore<\/span><\/span>,<\/span><\/span> ma rimette gli atti alla Corte Costituzionale per vagliarne la costituzionalit\u00e0<\/span><\/span> e per legge viene <\/span><\/span>sospe<\/span><\/span>sa<\/span><\/span> la decisione sulla decadenza.<\/span><\/span>

<\/div><\/p>\n

Subito dopo la proclamazione di Franco De Domenico<\/span><\/span> al<\/span><\/span>la carica di deputato regionale, <\/span><\/span>tre cittadini <\/span><\/span>hanno presentato due ricorsi, <\/span><\/span>esercitando l\u2019azione popolare <\/span><\/span>prevista in capo a qualsiasi elettore. A chiedere <\/span><\/span>la decadenza di De<\/span><\/span> D<\/span><\/span>omenico <\/span><\/span>sono stati <\/span><\/span>Catanese Giuseppe, <\/span><\/span>nato a Messina il 4.11.1983<\/span><\/span> e Iacopino Paola, <\/span><\/span>nata a Messina il 10.9.1939, <\/span><\/span>difesi dagli avv.ti <\/span><\/span>Giovanni <\/span><\/span>e Giuseppe <\/span><\/span>Immordino, <\/span><\/span>nonch\u00e9, con altro ricorso, Ruffino Giuseppe, <\/span><\/span>nato a Castel di Lucio (Me) il 20.6.1959, rappresentato e difeso dagli avvocati Salvatore e Luigi Raimondi<\/span><\/span>. Nella causa<\/span><\/span>,<\/span><\/span> alla scorsa udienza<\/span><\/span>,<\/span><\/span> \u00e8 intervenuto <\/span><\/span>nel giudizio <\/span><\/span>l\u2019On.le Giuseppe Laccoto, con l\u2019avv. Natale Bonfiglio.<\/span><\/span>

<\/div><\/p>\n

Con il provvedimento depositato dal Collegio, presieduto dalla dott.ssa Caterina Grimaldi di Terresena<\/span><\/span>,<\/span><\/span>composto anche dal <\/span><\/span>giudice dott. Giulio Corsini e <\/span><\/span>dal <\/span><\/span>relatore dott. Riccardo Trombetta, <\/span><\/span>\u00e8 stata disposta l\u2019estromissione dal giudizio dell\u2019Avvocatura dello Stato, in rappresentanza della Prefettura e dell\u2019ufficio elettorale<\/span><\/span>e<\/span><\/span> per questo disposta la condanna alle spese dei ricorrenti<\/span><\/span>, circa 800 euro ciascuno, <\/span><\/span>nei confronti dell\u2019Avvocatura dello Stato, <\/span><\/span>ma \u00e8 stato ritenuto fondato il motivo <\/span><\/span>di ricorso <\/span><\/span>con cui \u00e8 stata eccepita l\u2019ineleggibilit\u00e0 di De Domenico, per non essersi dimesso tempestivamente dall\u2019incarico di Direttore generale dell\u2019Universit\u00e0 di Messina, <\/span><\/span>per effetto<\/span><\/span> della d<\/span><\/span>isposizione di cui al comma 1 bis dell’art. 10 della legge regionale n. 29\/1951, che prevede l’ineleggibilit\u00e0 dei dirigenti degli enti non territoriali, anche senza scopo di lucro, che godono di contributi da parte della Regione Siciliana<\/span><\/span>.<\/span><\/span> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

Il Tribunale ha disatteso sul punto le difese di De Domenico, <\/span><\/span>rappresentato <\/span><\/span>dall\u2019avv. <\/span><\/span>Mario <\/span><\/span>Caldarera e ritenuto che<\/span><\/span>, sulla base della legge regionale,<\/span><\/span> esistessero tutti i presupposti per la decadenza ed il subentro di Laccoto, ma ha ritenuto <\/span><\/span>non manifestamente infondata la questione di legittimit\u00e0 costituzionale della <\/span><\/span>normativa regionale siciliana<\/span><\/span>,<\/span><\/span> in quanto <\/span><\/span>diversa da quella nazionale<\/span><\/span>,<\/span><\/span> che <\/span><\/span>per il <\/span><\/span>caso in esame prevede la pi\u00f9 mite condizione d<\/span><\/span>ell\u2019<\/span><\/span>incompatibilit\u00e0 in luogo di quella d<\/span><\/span>ell\u2019<\/span><\/span>ineleggibilit\u00e0.<\/span><\/span><\/p>\n

C<\/span><\/span>i\u00f2 che <\/span><\/span>\u00e8 <\/span><\/span>appar<\/span><\/span>so<\/span><\/span> strano e che<\/span><\/span>,<\/span><\/span> secondo indiscrezioni<\/span><\/span>,<\/span><\/span> potrebbe portare alla presentazione di un esposto alla magistratura<\/span><\/span>,<\/span><\/span> \u00e8 la tempistica e le modalit\u00e0 con cui si \u00e8 giunt<\/span><\/span>i<\/span><\/span> alla sospensione del giudizio fino alla pronuncia della Corte <\/span><\/span>Costituzionale<\/span><\/span>. D<\/span><\/span>opo un primo rinvio, <\/span><\/span>la causa <\/span><\/span>\u00e8 stata <\/span><\/span>trattenuta in decisione all\u2019udienza del 20.04.2018, al termine della quale era lecito aspettarsi la definizione d<\/span><\/span>el <\/span><\/span>contenzioso elettorale che vede all\u2019ARS un deputato potenzialmente ineleggibile<\/span><\/span> e quindi in gioco <\/span><\/span>diritti costituzionalmente garantiti<\/span><\/span>, <\/span><\/span>invece <\/span><\/span>il Collegio ha ritenuto di non <\/span><\/span>assumere <\/span><\/span>in quella sede la <\/span><\/span>decisione<\/span><\/span>, <\/span><\/span>adottando <\/span><\/span>un\u2019ordinanza con la quale ha messo in dubbio la <\/span><\/span>sussistenza della <\/span><\/span>legittimazione ad esercitare l\u2019azione popolare<\/span><\/span> dei ricorrenti<\/span><\/span>, <\/span><\/span>ipotizzando <\/span><\/span>che l\u2019unico che avrebbe potuto fare ricorso, per avere un interesse diretto, era Laccoto, che, per\u00f2, non aveva ritenuto di impugnare la proclamazione di De Deminico.<\/span><\/span>Questa tesi sin da subito \u00e8 sembrata azzardata, non fosse altro che per l\u2019esistenza di un precedente di un collegio presieduto dal medesimo presidente, Caterina Grimaldi di Terresena <\/span><\/span>(<\/span><\/span>Tribunale di Palermo, Ordinanza 18 novembre 2014, n. 11692 nel ri<\/span><\/span>corso recante n. 3796\/2014 R.G.<\/span><\/span>)<\/span><\/span>.<\/span><\/span> Ma, le anomalie non sono finite qui. All\u2019<\/span><\/span>udienza prevista per il giorno 06.07.2018, <\/span><\/span>cui il Tribunale ha rimesso le parti per interloquire sulla eccezione di inammissibilit\u00e0 dell\u2019azione popolare sollevata d\u2019ufficio, <\/span><\/span>il Tribunale <\/span><\/span>ha ritenuto di dovere rinviare la decisione per la terza volta, in quanto, non risultava agli atti la prova della notifica dell\u2019ordinanza e, quindi, dell\u2019udienza, all\u2019Avvocatura dello Stato<\/span><\/span>, poi estromessa dal giudizio<\/span><\/span>. La causa \u00e8 stata rinviata al<\/span><\/span>14.09.2018, <\/span><\/span>con termine all\u2019<\/span><\/span>A<\/span><\/span>vvocatura<\/span><\/span>, ove ne avesse avuto interesse, a fare le proprie deduzioni in ordine alla sollevata <\/span><\/span>eccezione di inammissibilit\u00e0.<\/span><\/span> Altra anomalia, l\u2019Avvocatura, da un lato ha chiesto l\u2019estromissione dal giudizio, per difetto di legittimazione e di interesse, dall\u2019altro ha depositato una corposa memoria con cui<\/span><\/span>, contraddittoriamente,<\/span><\/span> ha avallato la tesi dell\u2019inammissibilit\u00e0 dei ricorsi per la mancata previsione in Sicilia dell\u2019azione popolare. All\u2019udienza del 14 settembre la causa, dopo la discussione delle parti, \u00e8 stata posta in decisione<\/span><\/span> e \u00a0<\/span><\/span>con il provvedimento del 12.10.2018, <\/span><\/span>il problema dell\u2019ammissibilit\u00e0 del ricorso <\/span><\/span>\u00e8 stato <\/span><\/span>agevolmente superato <\/span><\/span>con il richiamo alle difese dei ricorrenti sul punto, mentre, ignorando del tutto le difese dei ricorrenti sulla questione di legittimit\u00e0<\/span><\/span>, <\/span><\/span>la palla \u00e8 <\/span><\/span>stata <\/span><\/span>passata alla Corte Costituzionale<\/span><\/span>, che per\u00f2, nei diversi precedenti <\/span><\/span>citat<\/span><\/span>i<\/span><\/span> da<\/span><\/span>i<\/span><\/span> ricorrenti<\/span><\/span> ha gi\u00e0 riconosciuto <\/span><\/span>la <\/span><\/span>legittimit\u00e0 dell<\/span><\/span>e<\/span><\/span> norm<\/span><\/span>e che prevedono, per le singole regioni ed a maggior ragione per quelle a statuto speciale come la Sicilia, diverse e pi\u00f9 rigorose cause di ineleggibilit\u00e0 rispetto alla normativa nazionale<\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

A questo punto<\/span><\/span> i tempi tecnici per la pronuncia della Corte <\/span><\/span>Costituzionale, \u00a0potrebbero essere nell\u2019ordine di 8<\/span><\/span>mesi, ma <\/span><\/span>i dubbi sui tempi<\/span><\/span><\/a>, insieme alle <\/span><\/span>possibili anomalie sopra evidenziate, sembra <\/span><\/span>stiano ispirando il deposito di un esposto volto a sottoporre la questione all\u2019attenzione degli organi inquirenti, con trasmissione anche del Bando pubblicato il 9.1.2018 e dell\u2019incarico del direttore generale supplente dell\u2019Ateneo messinese. Come \u00e8 noto, d<\/span><\/span>opo l\u2019elezione all\u2019Ars <\/span><\/span>De Domenico <\/span><\/span>si \u00e8 messo in aspettativa e l\u2019Ateneo ha bandito un concorso a tempo che ha suscitato <\/span><\/span>diverse <\/span><\/span>polemic<\/span><\/span>he, ed anche il Fatto Quotidiano ha riportato la notizia, <\/span><\/span>poich\u00e9 \u00e8 apparso come un modo per \u201cconservare\u201d il posto al deputato in attesa dell\u2019esito del ricorso<\/span><\/span>. A<\/span><\/span>ddirittura, nel<\/span><\/span>l\u2019incarico del direttore supplente, <\/span><\/span>sembra <\/span><\/span>che l\u2019Ateneo abbia avuto la lungimiranza di prevedere<\/span><\/span> la rimessione degli atti alla Corte Costituzionale, tanto che la collocazione di De Domenico in aspettativa<\/span><\/span>, ai sensi dell’art. 10-sexies della legge regionale n. 29\/1951, dal 15 dicembre 2017 al 19 novembre 2018<\/span><\/span>, prevede gi\u00e0 una eventuale proroga dell\u2019aspettativa <\/span><\/span>fino ad un massimo di otto mesi.<\/span><\/span>L\u2019Ateneo \u00e8 riuscito a blindare De Domenico. Il neo deputato pu\u00f2 continuare a giocare il suo match con Laccoto, sapendo che se lo perde ha ancora tempo per decidere di tornare a ricoprire l\u2019incarico di direttore regionale, che, per\u00f2, in ragione della tempistica prevista dalla legge, avrebbe gi\u00e0 perso anche se la sua posizione fosse stata di incompatibilit\u00e0 anzich\u00e9 di ineleggibilit\u00e0. \u00a0<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il Tribunale dichiara De Domenico ineleggibile secondo la legge regionale in vigore, ma rimette gli atti alla Corte Costituzionale per vagliarne la costituzionalit\u00e0 e per legge viene sospesa la decisione sulla decadenza. Subito dopo la proclamazione di Franco De Domenico alla carica di deputato regionale, tre cittadini hanno presentato due ricorsi, esercitando l\u2019azione popolare prevista […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11030,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ub_ctt_via":"","_mi_skip_tracking":false},"categories":[19,4],"tags":[],"featured_image_src":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/de-domenico-RRP_4328.jpg","author_info":{"display_name":"Redazione","author_link":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/author\/redazione\/"},"digistream_id":0,"digistream":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25480"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25480\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11030"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}