{"id":16043,"date":"2018-02-22T09:08:31","date_gmt":"2018-02-22T08:08:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/?p=16043"},"modified":"2018-02-22T09:08:31","modified_gmt":"2018-02-22T08:08:31","slug":"variante-di-salvaguardia-ordini-professionali-e-sindacati-ecco-perche-diciamo-no","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.messinaoggi.it\/website\/2018\/02\/22\/variante-di-salvaguardia-ordini-professionali-e-sindacati-ecco-perche-diciamo-no\/","title":{"rendered":"Variante di Salvaguardia, Ordini professionali e sindacati: "Ecco perch\u00e9 diciamo no""},"content":{"rendered":"

Una bocciatura in piena regola. Gli Ordini degli Ingegneri , degli Agronomi, la Cisl e la Uil di Messina, Ance, OICE, Inarsind e Legambiente dei Peloritani, dicono no alla Variante di Salvaguardia, una posizione gi\u00e0 espressa tecnicamente qualche settimana fa durante un\u2019incontro organizzato da buona parte dei gruppi consiliari. Posizione adesso espressa in un documento comune: \u201cQuando circa 3 anni fa \u00e8 stata avviata la redazione della variante stessa, da pi\u00f9 parti e a pi\u00f9 riprese sono stati “consegnati” all’amministrazione suggerimenti su come orientare le scelte della Variante di Salvaguardia Ambientale, perch\u00e9 queste fossero coniugate con le indubbie esigenze dello sviluppo sostenibile, con spirito di collaborazione e nell’esclusivo interesse della citt\u00e0; fra questi basta ricordare il documento consegnato nel 2015 dal Laboratorio Propositivo Permanente, cui ader\u00ec l’intero comparto edilizio fra ordini professionali, associazioni imprenditoriali e sindacati. Purtroppo l’Amministrazione ha sempre rifiutato di prendere in considerazione qualunque suggerimento espresso dai vari portatori di legittimi interessi\u201d. G\u00f2li ordini e le altre sigle si tolgono pure qualche sassolino: \u201cPer rispondere agli attacchi di chi continua ad etichettare per speculatori tutti coloro che dissentono da questa Variante, affermiamo convintamente la nostra totale condivisione nel merito dell’obiettivo che tale Variante avrebbe dovuto traguardare, ovvero la salvaguardia e la messa in sicurezza delle aree libere del territorio collinare della citt\u00e0, anche per sottrarle a futuri processi di urbanizzazione, non necessari visto il decremento demografico della citt\u00e0, i costi non sostenibili per le urbanizzazioni, l’ingiustificato consumo di suolo, ecc.
\nTuttavia, desideriamo evidenziare con forza come l’obiettivo di un drastico contenimento dello sviluppo urbano nelle aree agricole e collinari, l’idea di un consumo di suolo zero, fosse indissolubilmente legata alla volont\u00e0 di creare le condizioni perch\u00e9 l’imprenditoria messinese del settore, orientasse i propri sforzi e le risorse disponibili, verso la riqualificazione delle aree degradate sia periferiche che centrali. Non crediamo necessiti di ulteriori spiegazioni il fatto che la periferia degradata, dove esistono ancora miglia di famiglie che vivono in alloggi fatiscenti ed impropri, sia e resti il principale problema sociale ed ambientale della nostra citt\u00e0 e la sua riqualificazione un obiettivo assolutamente prioritario. La strategia della rigenerazione urbana, da noi proposta, avrebbe inoltre consentito di ridare ossigeno al settore edilizio e delle costruzioni nella nostra citt\u00e0, della quale ha rappresentato sempre uno dei settori trainanti\u201d. Come pi\u00f9 volte sottolineato da sindacati di categoria, associazioni imprenditoriali e professionisti, il comparto edilizio si trova oggi in una condizione di profondissima crisi con numeri preoccupanti e drammatici per quanto riguarda l’occupazione e la mortalit\u00e0 delle imprese; basta a questo proposito richiamare i dati drammatici in termini di perdita di posti di lavoro e mortalit\u00e0 delle imprese del settore, pi\u00f9 volte evidenziati dalla Filca Cisl e ripresi dal recentissimo Congresso provinciale della Feneal – Uil.
\nA fronte delle gravissima situazione sociale ed economica riteniamo assolutamente indispensabile mettere in atto una strategia in grado di rilanciare il settore edilizio orientandolo verso il traguardo di obiettivi di natura sociale come il risanamento delle aree pi\u00f9 degradate. Ora \u00e8 evidente, come del resto si pu\u00f2 desumere da infiniti esempi in tutta Europa e nel nostro paese, che i processi di riqualificazione urbana possono realizzarsi solo se c’\u00e8 una convenienza all’investimento e tale convenienza quasi sempre possibile attraverso un attento, trasparente e ben governato uso delle volumetrie edilizie. Per tale ragione avevamo richiesto all’A.C. di consentire nelle aree maggiormente degradate, quale bilanciamento al consumo di suolo zero, l’introduzione di indici di edificabilit\u00e0 in grado di rendere conveniente l’intervento di ristrutturazione urbanistica con demolizioni e sostituzioni
\nLa Variante che viene proposta dall’amministrazione cittadina, invece, non solo non prevede alcuna misura che vada nella direzione appena indicata, ma introduce addirittura delle norme ancora pi\u00f9 restrittive non prevedendo, anche in aree ad elevato degrado, alcun incremento di cubatura; una strategia che rischia di creare al futuro della citt\u00e0 gravissimi danni in termini ambientali economici e sociali.
\nA parte questo inaccettabile limite di fondo, la Variante non ci sembra in grado di traguardare neppure l’obiettivo della salvaguardia dai rischi idraulici e geologici, che era uno dei motivi per la quale era stata pensata all’indomani della tragedia di Giampilieri. Essa infatti veicola una visione profondamente limitata del concetto di “difesa del suolo”, basata esclusivamente sulla introduzione di vincoli di inedificabilit\u00e0. Al contrario, la tragedia di Giampilieri ci insegna che il solo vincolo \u00e8 di per se insufficiente, ma che il territorio va protetto e messo in sicurezza con adeguate politiche di intervento che prevedano regimentazione delle acque, consolidamenti di versanti, ecc..
\nInoltre, per quanto desumibile dagli elaborati proposti e non secretati, la Variante si presenta assolutamente carente nella individuazione e localizzazione delle aree a rischio o che necessitano di tutela, dal momento che:

<\/div><\/p>\n